我不同意配安全员，卖一个，还要搭一个，这明显说明我们驾车本身不安全。

我发表一下个人见解。大家仁者见仁，智者见智。

配备安全人员，让人第一印象是，我们驾车不安全。这与事实不符。我们完全可以独立驾车。

增加营运成本

有客户需要搬动行李，对不起，我们帮不了，我们只能在驾驶室里，把后备箱打开。客户有能力把行李放到路边打车，也有能力放到后备箱。实在不行，可以选择其他出租车。

有人打劫，配合一下，劫吧，不要命就行。对方人多时，反抗是没有意义的。就是司机是健全人，这个时候也没有任何意义。如果对方是一个人，又没带凶器，在车里还可能不是我们的对手。下肢残疾人，上肢较发达。

独立出门上下车困难的朋友，在家人帮助下上车后，饮食，大小便等问题，按跑出租前自己的方案，自行解决。（如后排坐个家人，但不需要出租公司配安全人员。副驾有人，几乎没人上车），我们甚至可以要求出租公司配备轮椅收纳机。自己带相关设备，给予优惠方案。

大家看看，这些贴子，健全人在车里没有起到任何作用。人类在灾难面前是很无助的。安全人员不是神。
http://www.cjrjc.com/forums/show/17.page
http://www.cjrjc.com/forums/show/18.page

再加上楼主的意见，大家可以选择自己的主张。今天晚上10点，根据大家的投票结果，来决定呼吁书里要不要配备安全人员这一条。我不投票了。

就像我现在的洛阳地区 那些出租车司机特别跑夜车时必须配置一名辅驾，北京出现过面的每次载两名顾客，3人行要留下一个，说是为安全，，钱不是一个人挣的，有些地区，客源充足，对残疾较重的，说白了要保镖的，当让要付费了！
再者，主要是试行阶段，对于我们无论给我们提出任何不合理条件，一句话：只要同意！怎样都行！哥哥姐姐们，大伙的初衷都是好的，合理理智的投上你的一票很重要！其实，有时圆滑一点不是坏事！

就算是配置那也没事 我可以让老婆可以让家人啊，再者，允许后，配置也只是检查时应付一下就行啦！是吧！

·可以配备安全员。

现在不允许残疾人搞营运的理由是：
一、安全不能保证；
二、本城市运力饱和了；
三、不能为顾客搬行李；
四、容易被打劫；

小刃 wrote:现在不允许残疾人搞营运的理由是：
一、安全不能保证；
二、本城市运力饱和了；
三、不能为顾客搬行李；
四、容易被打劫；

上面的命题是伪命题，我在这里对大部分问题做了分析。
申请残疾人开出租万人签名(草稿)
http://www.cjrjc.com/posts/list/3157.page

我也不同意配安全员

我也不同意配安全员

小刃和刘宁，既然不同意配备安全人员，为什么不投一下票？现以投票结果是，
同意：不同意
6：0

我不同意这一条，首先从营运上说，本来残疾人出租车就不能帮客人搬行李，这样就少了这部分乘客，收入也会少，那么加一个付司机，又少乘载一个乘客，又减少了一部分收入，加上2个人分利润，更少了，能养活一家人吗？更何况还有汽车修理，交通事故等意外情况发生时候，是司机负责还是旁边的人负责呢？
作为ZF方面，人家也许会这样想：连你们自己都没自信，心虚了，我更不敢轻易开口让你们去开出租了。
所以我觉得，这一条对我们，有害无利！

我认为应该用数据来说话，残疾人没开出租车之前，一家三口需要吃低保，因为他们没工作嘛，只能吃低保了。
如果能开出租车，一台车三班倒，那么就可以解决和挽救三个家庭的生活，也可以帮ZF少出三家人的低保支出和其他一些附属支出，对国家有利，对残疾人有利，何乐不为呢？

我不同意配备所谓的安全人员
我以前跑过出租，（95年刚拿上B照时为了练手）
碰到过很多地痞无赖和酒后无德警察
如果真的有人想实施犯罪的话再搭上一个人就更不划算了
我们这里就发生过抢劫出租车杀人并纵火烧尸的恶性案件
所以说配备安全人员实属无用之举
欢迎一起探讨

关于呼吁书其中一点的征询意见！ 而且一旦有跟车的，在乘客看来就更不方便 不好。

既然能合法拿到驾照就是能合法上路，在保障安全上也是和正常人同等的，这样的建议就是歧视残疾人。